Информационно-развлекательный портал Владимирской области. Оперативно обновляемая информация. Новости. Деловая информация. Каталог ссылок на ресурсы региона. Фотоальбомы и фоторепортажи. http://www.region33.ru/index.php 2012-05-19T09:46:57Z Joomla! 1.5 - Open Source Content Management 2011-08-15T19:24:06Z 2011-08-15T19:24:06Z http://www.region33.ru/index.php/justice/justiceinfo/169-----294--q-----------q Прокуратура webmaster@esnet.ru

С 1 августа вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Данным законом внесены поправки в 69 федеральных законов, уточняющие понятие государственного контроля (надзора) и порядок его осуществления. В новой редакции изложена ч. 3 ст. 1 Закона «Сфера применения настоящего Федерального закона», положения данной нормы изменились структурно и кроме того, в нее внесены следующие изменения: Так исключено, что положения Закона не применяются: к действиям органов государственного контроля (надзора) по направлению запросов о предоставлении информации, необходимой при производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, проведении контроля за осуществлением иностранных инвестиций, контроля за экономической концентрацией, анализа рынка, при определении состояния конкуренции. Вместе с тем, норма дополнена следующими положениями: - при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу; при расследовании причин возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий; к мероприятиям по контролю, направленным на противодействие неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком. Кроме того, ранее перечисленные в части 3 указанной статьи виды надзора (контроля) выделены в отдельную часть (3.1). К видам надзора (контроля) на которые не распространяется действие Закона отнесены: 1) контроль за осуществлением иностранных инвестиций; 2) государственный контроль за экономической концентрацией; 3) контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере; 4) налоговый контроль; 5) валютный контроль; 6) таможенный контроль; 7) государственный портовый контроль; 8) контроль за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды; 9) контроль на финансовых рынках; 10) банковский надзор; 11) страховой надзор; 12) надзор в национальной платежной системе; 13) государственный контроль за осуществлением клиринговой деятельности; 14) контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов; 15) контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; 16) пограничный, санитарно-карантинный, ветеринарный, карантинный фитосанитарный и транспортный контроль в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Расширен перечень видов контроля (надзора) в части касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры может уславливаться др. федеральными законами (ранее они имелись в предыдущей редакции только претерпели редакционные изменения) (всего их 25) 1) государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства Российской Федерации, за исключением государственного контроля за экономической концентрацией; 2) лицензионный контроль; 3) экспортный контроль; 4) государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций; 5) федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции; 6) федеральный государственный надзор в области связи; 7) федеральный государственный контроль за обеспечением защиты государственной тайны; 8) государственный надзор в сфере рекламы; 9) федеральный государственный транспортный надзор (в области гражданской авиации, железнодорожного транспорта, торгового мореплавания, внутреннего водного транспорта и автомобильного транспорта); 10) федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения; 11) федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности; 12) федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; 13) федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии; 14) государственный надзор в области обеспечения радиационной безопасности; 15) федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности; 16) федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений; 17) федеральный государственный пожарный надзор (раньше не было); 18) государственный строительный надзор; 19) государственный контроль (надзор) на территории особой экономической зоны; 20) государственный контроль (надзор) в сферах естественных монополий; 21) государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов); 22) государственный надзор в области организации и проведения азартных игр; 23) государственный надзор за проведением лотерей; 24) федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций; 25) региональный государственный контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа легковым такси. Также расширено понятие государственного контроля, если ранее учреждения не являлись уполномоченными на осуществление контроля, теперь «Отдельные полномочия по осуществлению федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий, государственного портового контроля в соответствии с федеральными законами могут осуществляться государственными учреждениями, подведомственными соответственно федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации». Изложены в новой редакции понятия федерального государственного контроля, регионального государственного контроля, муниципального контроля. Так, если ранее предметом муниципального контроля являлось проверка соблюдения при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, то теперь предмет расширен - муниципальные органы контроля также могут проводить проверки субъектов предпринимательской деятельности на предмет соблюдения требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, но только в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения. Закреплено, что Полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в отдельных сферах деятельности могут быть переданы для осуществления органам государственной власти Федерации субъектов Российской федеральными законами; Аналогичным образом закреплена возможность передачи полномочий уровня субъекта Российской Федерации на местный уровень. Кроме того, дополнено, что порядок организации регионального контроля может на ряду с Правительством РФ регламентироваться Президентом РФ. Внесены изменения в ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Дополнены полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в части следующих вопросов: - осуществление муниципального контроля за проведением муниципальных лотерей; - осуществление муниципального контроля на территории особой экономической зоны; осуществление муниципального лесного контроля; - осуществление муниципального контроля за проведением муниципальных лотерей; осуществление муниципального контроля на территории особой экономической зоны; - осуществление муниципального контроля за проведением муниципальных лотерей; - осуществление муниципального контроля на территории особой экономической зоны. Дополнение: Оплата услуг экспертов и экспертных организаций, а также возмещение понесенных ими в связи с участием в мероприятиях по контролю расходов производится в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации. Из Закона исключено положение в соответствии, с которым виды деятельности при начале которых требуется направление только уведомление определяется только данным Законом (теперь федеральными законами). Уточнено, что разработка административных регламентов по осуществлению муниципального контроля осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Уведомительный характер начала деятельности также установлен в отношении следующих видов деятельности: производство эталонов единиц величин, стандартных образцов и средств измерений; - производство тары и упаковки; - производство мебели; производство средств индивидуальной защиты; производство пожарно-технической продукции; - производство низковольтного оборудования; - производство строительных материалов и изделий; - оказание социальных услуг. Вместе с тем, закон дополнен положения, что органами контроля могут быть предъявлены требования о получении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями разрешений, заключений и иных документов в случаях, предусмотренных федеральными законами. Введено дополнительное требование к формируемым планам проверок, в частности теперь в них должны указываться места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими своей деятельности (ст. 9). На федеральные органы исполнительной власти возложены обязанности по формированию сводных планов проверок с учетом планов территориальных подразделений и по размещению их на сайте соответствующего органа в срок до 31 декабря года предшествующему проведению проверки. Серьезным новшеством является то, что в ст. 10 Закона внесены изменения в соответствии с которыми основанием для проведения внеплановой проверки является в т.ч. требование прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Определен максимальный срок проверки в отношении организаций, имеющих структурные подразделения, филиалы на территориях различных субъектов: не может превышать 60 дней. Дополнены требования к содержанию приказа (распоряжения) о проведении проверки: Также должны указываться сведения места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности. Кодекс об административных правонарушениях дополнен нормой, предусматривающей ответственность за Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) (ст. 19.4.1) 1. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 2. Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей."; Дополнительно регламентирован порядок проверки исполнения устранения нарушений, послуживших основанием для административного приостановления деятельности. "5. По истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 настоящей статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 настоящего Кодекса.

С 1 августа вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Данным законом внесены поправки в 69 федеральных законов, уточняющие понятие государственного контроля (надзора) и порядок его осуществления. В новой редакции изложена ч. 3 ст. 1 Закона «Сфера применения настоящего Федерального закона», положения данной нормы изменились структурно и кроме того, в нее внесены следующие изменения: Так исключено, что положения Закона не применяются: к действиям органов государственного контроля (надзора) по направлению запросов о предоставлении информации, необходимой при производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, проведении контроля за осуществлением иностранных инвестиций, контроля за экономической концентрацией, анализа рынка, при определении состояния конкуренции. Вместе с тем, норма дополнена следующими положениями: - при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу; при расследовании причин возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий; к мероприятиям по контролю, направленным на противодействие неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком. Кроме того, ранее перечисленные в части 3 указанной статьи виды надзора (контроля) выделены в отдельную часть (3.1). К видам надзора (контроля) на которые не распространяется действие Закона отнесены: 1) контроль за осуществлением иностранных инвестиций; 2) государственный контроль за экономической концентрацией; 3) контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере; 4) налоговый контроль; 5) валютный контроль; 6) таможенный контроль; 7) государственный портовый контроль; 8) контроль за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды; 9) контроль на финансовых рынках; 10) банковский надзор; 11) страховой надзор; 12) надзор в национальной платежной системе; 13) государственный контроль за осуществлением клиринговой деятельности; 14) контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов; 15) контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; 16) пограничный, санитарно-карантинный, ветеринарный, карантинный фитосанитарный и транспортный контроль в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Расширен перечень видов контроля (надзора) в части касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры может уславливаться др. федеральными законами (ранее они имелись в предыдущей редакции только претерпели редакционные изменения) (всего их 25) 1) государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства Российской Федерации, за исключением государственного контроля за экономической концентрацией; 2) лицензионный контроль; 3) экспортный контроль; 4) государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций; 5) федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции; 6) федеральный государственный надзор в области связи; 7) федеральный государственный контроль за обеспечением защиты государственной тайны; 8) государственный надзор в сфере рекламы; 9) федеральный государственный транспортный надзор (в области гражданской авиации, железнодорожного транспорта, торгового мореплавания, внутреннего водного транспорта и автомобильного транспорта); 10) федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения; 11) федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности; 12) федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; 13) федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии; 14) государственный надзор в области обеспечения радиационной безопасности; 15) федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности; 16) федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений; 17) федеральный государственный пожарный надзор (раньше не было); 18) государственный строительный надзор; 19) государственный контроль (надзор) на территории особой экономической зоны; 20) государственный контроль (надзор) в сферах естественных монополий; 21) государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов); 22) государственный надзор в области организации и проведения азартных игр; 23) государственный надзор за проведением лотерей; 24) федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций; 25) региональный государственный контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа легковым такси. Также расширено понятие государственного контроля, если ранее учреждения не являлись уполномоченными на осуществление контроля, теперь «Отдельные полномочия по осуществлению федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий, государственного портового контроля в соответствии с федеральными законами могут осуществляться государственными учреждениями, подведомственными соответственно федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации». Изложены в новой редакции понятия федерального государственного контроля, регионального государственного контроля, муниципального контроля. Так, если ранее предметом муниципального контроля являлось проверка соблюдения при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, то теперь предмет расширен - муниципальные органы контроля также могут проводить проверки субъектов предпринимательской деятельности на предмет соблюдения требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, но только в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения. Закреплено, что Полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в отдельных сферах деятельности могут быть переданы для осуществления органам государственной власти Федерации субъектов Российской федеральными законами; Аналогичным образом закреплена возможность передачи полномочий уровня субъекта Российской Федерации на местный уровень. Кроме того, дополнено, что порядок организации регионального контроля может на ряду с Правительством РФ регламентироваться Президентом РФ. Внесены изменения в ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Дополнены полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в части следующих вопросов: - осуществление муниципального контроля за проведением муниципальных лотерей; - осуществление муниципального контроля на территории особой экономической зоны; осуществление муниципального лесного контроля; - осуществление муниципального контроля за проведением муниципальных лотерей; осуществление муниципального контроля на территории особой экономической зоны; - осуществление муниципального контроля за проведением муниципальных лотерей; - осуществление муниципального контроля на территории особой экономической зоны. Дополнение: Оплата услуг экспертов и экспертных организаций, а также возмещение понесенных ими в связи с участием в мероприятиях по контролю расходов производится в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации. Из Закона исключено положение в соответствии, с которым виды деятельности при начале которых требуется направление только уведомление определяется только данным Законом (теперь федеральными законами). Уточнено, что разработка административных регламентов по осуществлению муниципального контроля осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Уведомительный характер начала деятельности также установлен в отношении следующих видов деятельности: производство эталонов единиц величин, стандартных образцов и средств измерений; - производство тары и упаковки; - производство мебели; производство средств индивидуальной защиты; производство пожарно-технической продукции; - производство низковольтного оборудования; - производство строительных материалов и изделий; - оказание социальных услуг. Вместе с тем, закон дополнен положения, что органами контроля могут быть предъявлены требования о получении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями разрешений, заключений и иных документов в случаях, предусмотренных федеральными законами. Введено дополнительное требование к формируемым планам проверок, в частности теперь в них должны указываться места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими своей деятельности (ст. 9). На федеральные органы исполнительной власти возложены обязанности по формированию сводных планов проверок с учетом планов территориальных подразделений и по размещению их на сайте соответствующего органа в срок до 31 декабря года предшествующему проведению проверки. Серьезным новшеством является то, что в ст. 10 Закона внесены изменения в соответствии с которыми основанием для проведения внеплановой проверки является в т.ч. требование прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Определен максимальный срок проверки в отношении организаций, имеющих структурные подразделения, филиалы на территориях различных субъектов: не может превышать 60 дней. Дополнены требования к содержанию приказа (распоряжения) о проведении проверки: Также должны указываться сведения места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности. Кодекс об административных правонарушениях дополнен нормой, предусматривающей ответственность за Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) (ст. 19.4.1) 1. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 2. Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей."; Дополнительно регламентирован порядок проверки исполнения устранения нарушений, послуживших основанием для административного приостановления деятельности. "5. По истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 настоящей статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 настоящего Кодекса. 2011-08-15T19:23:07Z 2011-08-15T19:23:07Z http://www.region33.ru/index.php/component/content/article/168-----294--q-----------q Прокуратура webmaster@esnet.ru

С 1 августа вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Данным законом внесены поправки в 69 федеральных законов, уточняющие понятие государственного контроля (надзора) и порядок его осуществления. В новой редакции изложена ч. 3 ст. 1 Закона «Сфера применения настоящего Федерального закона», положения данной нормы изменились структурно и кроме того, в нее внесены следующие изменения: Так исключено, что положения Закона не применяются: к действиям органов государственного контроля (надзора) по направлению запросов о предоставлении информации, необходимой при производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, проведении контроля за осуществлением иностранных инвестиций, контроля за экономической концентрацией, анализа рынка, при определении состояния конкуренции. Вместе с тем, норма дополнена следующими положениями: - при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу; при расследовании причин возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий; к мероприятиям по контролю, направленным на противодействие неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком. Кроме того, ранее перечисленные в части 3 указанной статьи виды надзора (контроля) выделены в отдельную часть (3.1). К видам надзора (контроля) на которые не распространяется действие Закона отнесены: 1) контроль за осуществлением иностранных инвестиций; 2) государственный контроль за экономической концентрацией; 3) контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере; 4) налоговый контроль; 5) валютный контроль; 6) таможенный контроль; 7) государственный портовый контроль; 8) контроль за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды; 9) контроль на финансовых рынках; 10) банковский надзор; 11) страховой надзор; 12) надзор в национальной платежной системе; 13) государственный контроль за осуществлением клиринговой деятельности; 14) контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов; 15) контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; 16) пограничный, санитарно-карантинный, ветеринарный, карантинный фитосанитарный и транспортный контроль в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Расширен перечень видов контроля (надзора) в части касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры может уславливаться др. федеральными законами (ранее они имелись в предыдущей редакции только претерпели редакционные изменения) (всего их 25) 1) государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства Российской Федерации, за исключением государственного контроля за экономической концентрацией; 2) лицензионный контроль; 3) экспортный контроль; 4) государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций; 5) федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции; 6) федеральный государственный надзор в области связи; 7) федеральный государственный контроль за обеспечением защиты государственной тайны; 8) государственный надзор в сфере рекламы; 9) федеральный государственный транспортный надзор (в области гражданской авиации, железнодорожного транспорта, торгового мореплавания, внутреннего водного транспорта и автомобильного транспорта); 10) федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения; 11) федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности; 12) федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; 13) федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии; 14) государственный надзор в области обеспечения радиационной безопасности; 15) федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности; 16) федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений; 17) федеральный государственный пожарный надзор (раньше не было); 18) государственный строительный надзор; 19) государственный контроль (надзор) на территории особой экономической зоны; 20) государственный контроль (надзор) в сферах естественных монополий; 21) государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов); 22) государственный надзор в области организации и проведения азартных игр; 23) государственный надзор за проведением лотерей; 24) федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций; 25) региональный государственный контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа легковым такси. Также расширено понятие государственного контроля, если ранее учреждения не являлись уполномоченными на осуществление контроля, теперь «Отдельные полномочия по осуществлению федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий, государственного портового контроля в соответствии с федеральными законами могут осуществляться государственными учреждениями, подведомственными соответственно федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации». Изложены в новой редакции понятия федерального государственного контроля, регионального государственного контроля, муниципального контроля. Так, если ранее предметом муниципального контроля являлось проверка соблюдения при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, то теперь предмет расширен - муниципальные органы контроля также могут проводить проверки субъектов предпринимательской деятельности на предмет соблюдения требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, но только в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения. Закреплено, что Полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в отдельных сферах деятельности могут быть переданы для осуществления органам государственной власти Федерации субъектов Российской федеральными законами; Аналогичным образом закреплена возможность передачи полномочий уровня субъекта Российской Федерации на местный уровень. Кроме того, дополнено, что порядок организации регионального контроля может на ряду с Правительством РФ регламентироваться Президентом РФ. Внесены изменения в ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Дополнены полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в части следующих вопросов: - осуществление муниципального контроля за проведением муниципальных лотерей; - осуществление муниципального контроля на территории особой экономической зоны; осуществление муниципального лесного контроля; - осуществление муниципального контроля за проведением муниципальных лотерей; осуществление муниципального контроля на территории особой экономической зоны; - осуществление муниципального контроля за проведением муниципальных лотерей; - осуществление муниципального контроля на территории особой экономической зоны. Дополнение: Оплата услуг экспертов и экспертных организаций, а также возмещение понесенных ими в связи с участием в мероприятиях по контролю расходов производится в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации. Из Закона исключено положение в соответствии, с которым виды деятельности при начале которых требуется направление только уведомление определяется только данным Законом (теперь федеральными законами). Уточнено, что разработка административных регламентов по осуществлению муниципального контроля осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Уведомительный характер начала деятельности также установлен в отношении следующих видов деятельности: производство эталонов единиц величин, стандартных образцов и средств измерений; - производство тары и упаковки; - производство мебели; производство средств индивидуальной защиты; производство пожарно-технической продукции; - производство низковольтного оборудования; - производство строительных материалов и изделий; - оказание социальных услуг. Вместе с тем, закон дополнен положения, что органами контроля могут быть предъявлены требования о получении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями разрешений, заключений и иных документов в случаях, предусмотренных федеральными законами. Введено дополнительное требование к формируемым планам проверок, в частности теперь в них должны указываться места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими своей деятельности (ст. 9). На федеральные органы исполнительной власти возложены обязанности по формированию сводных планов проверок с учетом планов территориальных подразделений и по размещению их на сайте соответствующего органа в срок до 31 декабря года предшествующему проведению проверки. Серьезным новшеством является то, что в ст. 10 Закона внесены изменения в соответствии с которыми основанием для проведения внеплановой проверки является в т.ч. требование прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Определен максимальный срок проверки в отношении организаций, имеющих структурные подразделения, филиалы на территориях различных субъектов: не может превышать 60 дней. Дополнены требования к содержанию приказа (распоряжения) о проведении проверки: Также должны указываться сведения места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности. Кодекс об административных правонарушениях дополнен нормой, предусматривающей ответственность за Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) (ст. 19.4.1) 1. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 2. Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей."; Дополнительно регламентирован порядок проверки исполнения устранения нарушений, послуживших основанием для административного приостановления деятельности. "5. По истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 настоящей статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 настоящего Кодекса.

С 1 августа вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Данным законом внесены поправки в 69 федеральных законов, уточняющие понятие государственного контроля (надзора) и порядок его осуществления. В новой редакции изложена ч. 3 ст. 1 Закона «Сфера применения настоящего Федерального закона», положения данной нормы изменились структурно и кроме того, в нее внесены следующие изменения: Так исключено, что положения Закона не применяются: к действиям органов государственного контроля (надзора) по направлению запросов о предоставлении информации, необходимой при производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, проведении контроля за осуществлением иностранных инвестиций, контроля за экономической концентрацией, анализа рынка, при определении состояния конкуренции. Вместе с тем, норма дополнена следующими положениями: - при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу; при расследовании причин возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий; к мероприятиям по контролю, направленным на противодействие неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком. Кроме того, ранее перечисленные в части 3 указанной статьи виды надзора (контроля) выделены в отдельную часть (3.1). К видам надзора (контроля) на которые не распространяется действие Закона отнесены: 1) контроль за осуществлением иностранных инвестиций; 2) государственный контроль за экономической концентрацией; 3) контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере; 4) налоговый контроль; 5) валютный контроль; 6) таможенный контроль; 7) государственный портовый контроль; 8) контроль за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды; 9) контроль на финансовых рынках; 10) банковский надзор; 11) страховой надзор; 12) надзор в национальной платежной системе; 13) государственный контроль за осуществлением клиринговой деятельности; 14) контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов; 15) контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; 16) пограничный, санитарно-карантинный, ветеринарный, карантинный фитосанитарный и транспортный контроль в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Расширен перечень видов контроля (надзора) в части касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры может уславливаться др. федеральными законами (ранее они имелись в предыдущей редакции только претерпели редакционные изменения) (всего их 25) 1) государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства Российской Федерации, за исключением государственного контроля за экономической концентрацией; 2) лицензионный контроль; 3) экспортный контроль; 4) государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций; 5) федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции; 6) федеральный государственный надзор в области связи; 7) федеральный государственный контроль за обеспечением защиты государственной тайны; 8) государственный надзор в сфере рекламы; 9) федеральный государственный транспортный надзор (в области гражданской авиации, железнодорожного транспорта, торгового мореплавания, внутреннего водного транспорта и автомобильного транспорта); 10) федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения; 11) федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности; 12) федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; 13) федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии; 14) государственный надзор в области обеспечения радиационной безопасности; 15) федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности; 16) федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений; 17) федеральный государственный пожарный надзор (раньше не было); 18) государственный строительный надзор; 19) государственный контроль (надзор) на территории особой экономической зоны; 20) государственный контроль (надзор) в сферах естественных монополий; 21) государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов); 22) государственный надзор в области организации и проведения азартных игр; 23) государственный надзор за проведением лотерей; 24) федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций; 25) региональный государственный контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа легковым такси. Также расширено понятие государственного контроля, если ранее учреждения не являлись уполномоченными на осуществление контроля, теперь «Отдельные полномочия по осуществлению федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий, государственного портового контроля в соответствии с федеральными законами могут осуществляться государственными учреждениями, подведомственными соответственно федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации». Изложены в новой редакции понятия федерального государственного контроля, регионального государственного контроля, муниципального контроля. Так, если ранее предметом муниципального контроля являлось проверка соблюдения при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, то теперь предмет расширен - муниципальные органы контроля также могут проводить проверки субъектов предпринимательской деятельности на предмет соблюдения требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, но только в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения. Закреплено, что Полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в отдельных сферах деятельности могут быть переданы для осуществления органам государственной власти Федерации субъектов Российской федеральными законами; Аналогичным образом закреплена возможность передачи полномочий уровня субъекта Российской Федерации на местный уровень. Кроме того, дополнено, что порядок организации регионального контроля может на ряду с Правительством РФ регламентироваться Президентом РФ. Внесены изменения в ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Дополнены полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в части следующих вопросов: - осуществление муниципального контроля за проведением муниципальных лотерей; - осуществление муниципального контроля на территории особой экономической зоны; осуществление муниципального лесного контроля; - осуществление муниципального контроля за проведением муниципальных лотерей; осуществление муниципального контроля на территории особой экономической зоны; - осуществление муниципального контроля за проведением муниципальных лотерей; - осуществление муниципального контроля на территории особой экономической зоны. Дополнение: Оплата услуг экспертов и экспертных организаций, а также возмещение понесенных ими в связи с участием в мероприятиях по контролю расходов производится в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации. Из Закона исключено положение в соответствии, с которым виды деятельности при начале которых требуется направление только уведомление определяется только данным Законом (теперь федеральными законами). Уточнено, что разработка административных регламентов по осуществлению муниципального контроля осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Уведомительный характер начала деятельности также установлен в отношении следующих видов деятельности: производство эталонов единиц величин, стандартных образцов и средств измерений; - производство тары и упаковки; - производство мебели; производство средств индивидуальной защиты; производство пожарно-технической продукции; - производство низковольтного оборудования; - производство строительных материалов и изделий; - оказание социальных услуг. Вместе с тем, закон дополнен положения, что органами контроля могут быть предъявлены требования о получении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями разрешений, заключений и иных документов в случаях, предусмотренных федеральными законами. Введено дополнительное требование к формируемым планам проверок, в частности теперь в них должны указываться места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими своей деятельности (ст. 9). На федеральные органы исполнительной власти возложены обязанности по формированию сводных планов проверок с учетом планов территориальных подразделений и по размещению их на сайте соответствующего органа в срок до 31 декабря года предшествующему проведению проверки. Серьезным новшеством является то, что в ст. 10 Закона внесены изменения в соответствии с которыми основанием для проведения внеплановой проверки является в т.ч. требование прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Определен максимальный срок проверки в отношении организаций, имеющих структурные подразделения, филиалы на территориях различных субъектов: не может превышать 60 дней. Дополнены требования к содержанию приказа (распоряжения) о проведении проверки: Также должны указываться сведения места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности. Кодекс об административных правонарушениях дополнен нормой, предусматривающей ответственность за Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) (ст. 19.4.1) 1. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 2. Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей."; Дополнительно регламентирован порядок проверки исполнения устранения нарушений, послуживших основанием для административного приостановления деятельности. "5. По истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 настоящей статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 настоящего Кодекса. 2010-12-29T21:11:02Z 2010-12-29T21:11:02Z http://www.region33.ru/index.php/justice/justiceinfo/159-2010-12-29-21-11-02 Прокуратура webmaster@esnet.ru

В соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на прокуратуру с 1 мая 2009 г. возложены обязанности по согласованию внеплановых выездных проверок субъектов малого и среднего предпринимательства. За период с 01.01.2010 по 30.12.2010 в прокуратуру города поступило 116 заявлений органов государственного контроля (надзора) о согласовании проведения внеплановых выездных проверок. По результатам рассмотрения материалов принято 84 решения о согласовании проверок, 24 решения об отказе в согласовании проверок (11 – в связи с отсутствием оснований для проведения внеплановой выездной проверки; 9 – в связи с несоблюдением требований к оформлению решения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки; 3 – в связи с осуществлением проведения внеплановой выездной проверки, противоречащей федеральным законам; 1 – в связи с проверкой соблюдения одних и тех же обязательных требований в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора)), 8 решений о возвращении заявления о согласовании внеплановой выездной проверки для устранения недостатков. Так, 16.11.2010 в прокуратуру города из ОГПН по Октябрьскому району г. Владимира поступило заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица. Вместе с тем, в представленных документах не имелось данных, свидетельствующих о том, что угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера возникла в связи с осуществлением своей деятельности указанным лицом. В согласовании проведения проверки прокуратурой города было отказано.

В соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на прокуратуру с 1 мая 2009 г. возложены обязанности по согласованию внеплановых выездных проверок субъектов малого и среднего предпринимательства. За период с 01.01.2010 по 30.12.2010 в прокуратуру города поступило 116 заявлений органов государственного контроля (надзора) о согласовании проведения внеплановых выездных проверок. По результатам рассмотрения материалов принято 84 решения о согласовании проверок, 24 решения об отказе в согласовании проверок (11 – в связи с отсутствием оснований для проведения внеплановой выездной проверки; 9 – в связи с несоблюдением требований к оформлению решения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки; 3 – в связи с осуществлением проведения внеплановой выездной проверки, противоречащей федеральным законам; 1 – в связи с проверкой соблюдения одних и тех же обязательных требований в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора)), 8 решений о возвращении заявления о согласовании внеплановой выездной проверки для устранения недостатков. Так, 16.11.2010 в прокуратуру города из ОГПН по Октябрьскому району г. Владимира поступило заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица. Вместе с тем, в представленных документах не имелось данных, свидетельствующих о том, что угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера возникла в связи с осуществлением своей деятельности указанным лицом. В согласовании проведения проверки прокуратурой города было отказано. 2010-11-30T19:46:10Z 2010-11-30T19:46:10Z http://www.region33.ru/index.php/justice/justiceinfo/155-2010-11-30-19-46-10 Прокуратура webmaster@esnet.ru

28.10.2010 прокуратурой города Владимира совместно с Верхне-Волжским Управлением Ростехнадзора и ОГПН по г. Владимиру проведена проверка соблюдения законодательства о промышленной и пожарной безопасности ЗАО «Полицелл», расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 77, в ходе которой выявлены нарушения требований промышленной безопасности и пожарной безопасности. Установлено, что Обществом не проведены необходимые работы для усиления инжнерно-технической защищенности объекта, а именно: помещения с хранением материальных ценностей не оборудованы ТСО с выводом на концентратор на пост охраны ООО ЧОО «Скорпион»; не установлен контрольно-пропускной режим на территорию цеха № 7; не установлена местная охранная сигнализация на 1-ом этаже цеха № 7; не оборудован склад хранения химически опасного вещества ТСО с системой видеонаблюдения с выводом на монитор поста охраны ЧОО, цеха № 7 не оборудован носимой системой экстренного вызова милиции с датчиком падения и выводом на ПЦО ОВО при УВД по г. Владимиру и др. По результатам проверки 02.11.2010 прокуратурой города в отношении главного инженера ЗАО «Полицелл» возбуждены производства по делам об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, по ч. 1 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований пожарной безопасности. Кроме того, 02.11.2010 в адрес руководства ЗАО «Полицелл» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства о промышленной и пожарной безопасности, о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. 28.10.2010 проведена аналогичная проверка деятельности ОАО «Компания ЮНИМИЛК» Филиал «Молочный Комбинат «ВЛАДИМИРСКИЙ», расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Лермонтова, д. 8, в ходе которой также были выявлены нарушения требований промышленной и пожарной безопасности. Проверкой установлены необходимые мероприятия для усиления инженерно-технической защищенности объекта: входные двери в административное здание заменить на ударопрочные, оборудовать переговорным устройством (домофон); убрать от периметрального ограждения все постройки с внешней стороны на 2 метра.; в целях совершенствования взаимодействия нарядов ведомственной охраны и органов внутренних дел организовать проведение совместных тренировок для отработки практических навыков при отражении преступных посягательств на охраняемые объекты, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций; обеспечить личный состав охраны радиокнопками экстренного вызова милиции с датчиком падения; установить периметральную охранную сигнализацию; ежедневно осуществлять пропускной режим, досмотр всех транспортных средств въезжающих на территорию объекта, поддерживать в исправном состоянии освящение и целостность ограждения по периметру объекта со своевременным устранением лазов, проломов и т.д., запирать не менее чем на два запорных (замка) все въездные на территорию объекта ворота. По результатам проверки 02.11.2010 прокуратурой города в отношении главного инженера ОАО «Компания ЮНИМИЛК» Филиал «Молочный Комбинат «ВЛАДИМИРСКИЙ» возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, в отношении специалиста по противопожарной безопасности ОАО «Компания ЮНИМИЛК» Филиал «Молочный Комбинат «ВЛАДИМИРСКИЙ» возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований пожарной безопасности. Кроме того, 02.11.2010 в адрес руководства ОАО «Компания ЮНИМИЛК» Филиал «Молочный Комбинат «ВЛАДИМИРСКИЙ» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства о промышленной и пожарной безопасности, о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, по результатам рассмотрения которого требования прокурора были удовлетворены, 4 виновных лица привлечено к дисциплинарной ответственности.

28.10.2010 прокуратурой города Владимира совместно с Верхне-Волжским Управлением Ростехнадзора и ОГПН по г. Владимиру проведена проверка соблюдения законодательства о промышленной и пожарной безопасности ЗАО «Полицелл», расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 77, в ходе которой выявлены нарушения требований промышленной безопасности и пожарной безопасности. Установлено, что Обществом не проведены необходимые работы для усиления инжнерно-технической защищенности объекта, а именно: помещения с хранением материальных ценностей не оборудованы ТСО с выводом на концентратор на пост охраны ООО ЧОО «Скорпион»; не установлен контрольно-пропускной режим на территорию цеха № 7; не установлена местная охранная сигнализация на 1-ом этаже цеха № 7; не оборудован склад хранения химически опасного вещества ТСО с системой видеонаблюдения с выводом на монитор поста охраны ЧОО, цеха № 7 не оборудован носимой системой экстренного вызова милиции с датчиком падения и выводом на ПЦО ОВО при УВД по г. Владимиру и др. По результатам проверки 02.11.2010 прокуратурой города в отношении главного инженера ЗАО «Полицелл» возбуждены производства по делам об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, по ч. 1 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований пожарной безопасности. Кроме того, 02.11.2010 в адрес руководства ЗАО «Полицелл» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства о промышленной и пожарной безопасности, о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. 28.10.2010 проведена аналогичная проверка деятельности ОАО «Компания ЮНИМИЛК» Филиал «Молочный Комбинат «ВЛАДИМИРСКИЙ», расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Лермонтова, д. 8, в ходе которой также были выявлены нарушения требований промышленной и пожарной безопасности. Проверкой установлены необходимые мероприятия для усиления инженерно-технической защищенности объекта: входные двери в административное здание заменить на ударопрочные, оборудовать переговорным устройством (домофон); убрать от периметрального ограждения все постройки с внешней стороны на 2 метра.; в целях совершенствования взаимодействия нарядов ведомственной охраны и органов внутренних дел организовать проведение совместных тренировок для отработки практических навыков при отражении преступных посягательств на охраняемые объекты, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций; обеспечить личный состав охраны радиокнопками экстренного вызова милиции с датчиком падения; установить периметральную охранную сигнализацию; ежедневно осуществлять пропускной режим, досмотр всех транспортных средств въезжающих на территорию объекта, поддерживать в исправном состоянии освящение и целостность ограждения по периметру объекта со своевременным устранением лазов, проломов и т.д., запирать не менее чем на два запорных (замка) все въездные на территорию объекта ворота. По результатам проверки 02.11.2010 прокуратурой города в отношении главного инженера ОАО «Компания ЮНИМИЛК» Филиал «Молочный Комбинат «ВЛАДИМИРСКИЙ» возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, в отношении специалиста по противопожарной безопасности ОАО «Компания ЮНИМИЛК» Филиал «Молочный Комбинат «ВЛАДИМИРСКИЙ» возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований пожарной безопасности. Кроме того, 02.11.2010 в адрес руководства ОАО «Компания ЮНИМИЛК» Филиал «Молочный Комбинат «ВЛАДИМИРСКИЙ» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства о промышленной и пожарной безопасности, о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, по результатам рассмотрения которого требования прокурора были удовлетворены, 4 виновных лица привлечено к дисциплинарной ответственности. 2010-11-30T19:44:46Z 2010-11-30T19:44:46Z http://www.region33.ru/index.php/justice/justiceinfo/154-2010-11-30-19-44-46 Прокуратура webmaster@esnet.ru

В период с 09.09.2010 по 17.09.2010 прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в деятельности ООО «Новоселье». Как было установлено, в нарушение требований действующего законодательства, в ООО «Новоселье» правила внутреннего контроля и программы его осуществления не разработаны и не утверждены, специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение указанных правил и реализацию программ не назначено, план-график реализации программы обучения на очередной календарный год не утвержден. Результаты прокурорской проверки в том числе свидетельствуют о том, что ООО «Новоселье» на учете в Федеральной службе по финансовому мониторингу не состоит. 20.09.2010 прокуратурой города возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Новоселье» по ст. 15.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Виновное лицо привлечено к административной ответственности. Кроме того, 20.09.2010 в адрес руководства ООО «Новоселье» внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по результатам рассмотрения которого требования прокурора удовлетворены. В период с 21.09.2010 по 23.09.2010 прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в деятельности ООО «ПрофСоюз». В нарушение требований федерального законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма в ООО «ПрофСоюз» план-график реализации программы обучения на очередной календарный год не разработан и не утвержден руководителем организации, обучение не проведено. По результатам проверки прокуратурой города 28.09.2010 возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ПрофСоюз» по ст. 15.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Виновное лицо привлечено к административной ответственности. 28.09.2010 в адрес руководства ООО «ПрофСоюз» внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, которое рассмотрено и удовлетворено. В период с 21.09.2010 по 22.09.2010 прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в деятельности ООО «Владимирское Бюро Недвижимости». В нарушение требований Закона ООО «Владимирское Бюро Недвижимости» правила внутреннего контроля и программы его осуществления не разработаны и не утверждены, специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение указанных правил и реализацию и программ не назначено, план-график реализации программы обучения на очередной календарный год не утвержден. Результаты прокурорской проверки свидетельствуют о том, что ООО «Владимирское Бюро Недвижимости» на учете в Федеральной службе по финансовому мониторингу не состоит. По результатам проверки прокуратурой города Владимира 23.09.2010 возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Владимирское Бюро Недвижимости» по ст. 15.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Виновное лицо привлечено к административной ответственности. 23.09.2010 в адрес руководства ООО «Владимирское Бюро Недвижимости» внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В период с 09.09.2010 по 15.09.2010 прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в деятельности ООО «Промышленные Технологии». В нарушение требований федерального законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма в ООО «Промышленные Технологии» правила внутреннего контроля и программы его осуществления не разработаны и не утверждены, специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение указанных правил и реализацию и программ не назначено, план-график реализации программы обучения на очередной календарный год не утвержден. Результаты прокурорской проверки свидетельствуют о том, что ООО «Промышленные Технологии» на учете в Федеральной службе по финансовому мониторингу не состоит. По результатам проверки прокуратурой города Владимира 16.09.2010 возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Промышленные Технологии» по ст. 15.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Виновное лицо привлечено к административной ответственности. В адрес руководства ООО «Промышленные Технологии» 16.09.2010 внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, которое рассмотрено и удовлетворено. В период с 09.09.2010 по 15.09.2010 прокуратурой города Владимира проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в деятельности ООО «Владпромсбыт». В нарушение требований законодательства ООО «Владпромсбыт» правила внутреннего контроля и программы его осуществления не разработаны и не утверждены, специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение указанных правил и реализацию и программ не назначено, план-график реализации программы обучения на очередной календарный год не утвержден. Результаты прокурорской проверки свидетельствуют о том, что ООО «Владпромсбыт» на учете в Федеральной службе по финансовому мониторингу не состоит. По результатам проверки прокуратурой города 16.09.2010 возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Владпромсбыт» по ст. 15.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Виновное лицо привлечено к административной ответственности. В адрес руководства ООО «Владпромсбыт» 16.09.2010 внесено представление которое хозяйствующим субъектом рассмотрено и удовлетворено.

В период с 09.09.2010 по 17.09.2010 прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в деятельности ООО «Новоселье». Как было установлено, в нарушение требований действующего законодательства, в ООО «Новоселье» правила внутреннего контроля и программы его осуществления не разработаны и не утверждены, специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение указанных правил и реализацию программ не назначено, план-график реализации программы обучения на очередной календарный год не утвержден. Результаты прокурорской проверки в том числе свидетельствуют о том, что ООО «Новоселье» на учете в Федеральной службе по финансовому мониторингу не состоит. 20.09.2010 прокуратурой города возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Новоселье» по ст. 15.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Виновное лицо привлечено к административной ответственности. Кроме того, 20.09.2010 в адрес руководства ООО «Новоселье» внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по результатам рассмотрения которого требования прокурора удовлетворены. В период с 21.09.2010 по 23.09.2010 прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в деятельности ООО «ПрофСоюз». В нарушение требований федерального законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма в ООО «ПрофСоюз» план-график реализации программы обучения на очередной календарный год не разработан и не утвержден руководителем организации, обучение не проведено. По результатам проверки прокуратурой города 28.09.2010 возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ПрофСоюз» по ст. 15.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Виновное лицо привлечено к административной ответственности. 28.09.2010 в адрес руководства ООО «ПрофСоюз» внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, которое рассмотрено и удовлетворено. В период с 21.09.2010 по 22.09.2010 прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в деятельности ООО «Владимирское Бюро Недвижимости». В нарушение требований Закона ООО «Владимирское Бюро Недвижимости» правила внутреннего контроля и программы его осуществления не разработаны и не утверждены, специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение указанных правил и реализацию и программ не назначено, план-график реализации программы обучения на очередной календарный год не утвержден. Результаты прокурорской проверки свидетельствуют о том, что ООО «Владимирское Бюро Недвижимости» на учете в Федеральной службе по финансовому мониторингу не состоит. По результатам проверки прокуратурой города Владимира 23.09.2010 возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Владимирское Бюро Недвижимости» по ст. 15.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Виновное лицо привлечено к административной ответственности. 23.09.2010 в адрес руководства ООО «Владимирское Бюро Недвижимости» внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В период с 09.09.2010 по 15.09.2010 прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в деятельности ООО «Промышленные Технологии». В нарушение требований федерального законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма в ООО «Промышленные Технологии» правила внутреннего контроля и программы его осуществления не разработаны и не утверждены, специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение указанных правил и реализацию и программ не назначено, план-график реализации программы обучения на очередной календарный год не утвержден. Результаты прокурорской проверки свидетельствуют о том, что ООО «Промышленные Технологии» на учете в Федеральной службе по финансовому мониторингу не состоит. По результатам проверки прокуратурой города Владимира 16.09.2010 возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Промышленные Технологии» по ст. 15.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Виновное лицо привлечено к административной ответственности. В адрес руководства ООО «Промышленные Технологии» 16.09.2010 внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, которое рассмотрено и удовлетворено. В период с 09.09.2010 по 15.09.2010 прокуратурой города Владимира проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в деятельности ООО «Владпромсбыт». В нарушение требований законодательства ООО «Владпромсбыт» правила внутреннего контроля и программы его осуществления не разработаны и не утверждены, специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение указанных правил и реализацию и программ не назначено, план-график реализации программы обучения на очередной календарный год не утвержден. Результаты прокурорской проверки свидетельствуют о том, что ООО «Владпромсбыт» на учете в Федеральной службе по финансовому мониторингу не состоит. По результатам проверки прокуратурой города 16.09.2010 возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Владпромсбыт» по ст. 15.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Виновное лицо привлечено к административной ответственности. В адрес руководства ООО «Владпромсбыт» 16.09.2010 внесено представление которое хозяйствующим субъектом рассмотрено и удовлетворено. 2010-11-30T19:43:00Z 2010-11-30T19:43:00Z http://www.region33.ru/index.php/justice/justiceinfo/153-2010-11-30-19-43-00 Прокуратура webmaster@esnet.ru

Прокуратурой города в период с октября по ноябрь 2010 года проведен ряд проверок проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ряда хозяйствующих субъектов. Так, в период времени с 25.10.2010 по 11.11.2010 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ОАО «Владимирский учебный центр». Проверкой установлено, что в нарушение ст.ст. 103, 123, 136, 189, 236, Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивалась реже, чем каждые полмесяца; графики сменности утверждены позднее, чем за один месяц; за задержку выплаты заработной платы не начислена и не выплачена денежная компенсация. На основании выявленных нарушений в отношении директора ОАО «Владимирский учебный центр» возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение законодательства о труде и об охране труда). Кроме того, прокуратурой города директору Общества внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. В период времени с 23.09.2010 по 30.09.2010 прокуратурой города проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ЗАО АВК «Эксима» фирма «Галея». В ходе проведения проверки был выялен ряд нарушений. В том числе, в нарушение ст.ст. 22, 57, 66, 67, 136, 140, 212 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре, а также Правилах внутреннего трудового распорядка отсутствовали сроки выплаты заработной платы; заработная плата выплачивалась реже, чем каждые полмесяца; сроки выплаты заработной платы установлены 10 и 25 числа, однако заработная плата за март 2010 выплачена 11.03.2010, за апрель 2010 года выплачена 27.04.2010, за август выплачена 11.08.2010. Выплата расчетных сумм при увольнении производилась не в день увольнения работника; работники, ушедшие в отпуск, получили отпускные суммы позднее, чем за три дня до начала отпуска; за задержку выплаты заработной платы не начислена и не выплачена денежная компенсация. В связи с выявленными нарушениями в отношении директора ЗАО АВК «Эксима» фирма «Галея» возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение законодательства о труде и об охране труда). Кроме того, прокуратурой города директору общества внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. В период времени с 06.10.2010 по 26.10.2010 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Ремарк». В нарушение ст.ст. 103, 123, 136, 189, 236, Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивалась реже, чем каждые полмесяца; графики сменности утверждены позднее, чем за один месяц; за задержку выплаты заработной платы не начислена и не выплачена денежная компенсация. В связи с выявленными нарушениями в отношении генерального директора ООО «Ремарк» возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение законодательства о труде и об охране труда). Кроме того, прокуратурой города директору общества внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, принесен протест на п. 6.11 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Ремарк».

Прокуратурой города в период с октября по ноябрь 2010 года проведен ряд проверок проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ряда хозяйствующих субъектов. Так, в период времени с 25.10.2010 по 11.11.2010 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ОАО «Владимирский учебный центр». Проверкой установлено, что в нарушение ст.ст. 103, 123, 136, 189, 236, Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивалась реже, чем каждые полмесяца; графики сменности утверждены позднее, чем за один месяц; за задержку выплаты заработной платы не начислена и не выплачена денежная компенсация. На основании выявленных нарушений в отношении директора ОАО «Владимирский учебный центр» возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение законодательства о труде и об охране труда). Кроме того, прокуратурой города директору Общества внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. В период времени с 23.09.2010 по 30.09.2010 прокуратурой города проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ЗАО АВК «Эксима» фирма «Галея». В ходе проведения проверки был выялен ряд нарушений. В том числе, в нарушение ст.ст. 22, 57, 66, 67, 136, 140, 212 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре, а также Правилах внутреннего трудового распорядка отсутствовали сроки выплаты заработной платы; заработная плата выплачивалась реже, чем каждые полмесяца; сроки выплаты заработной платы установлены 10 и 25 числа, однако заработная плата за март 2010 выплачена 11.03.2010, за апрель 2010 года выплачена 27.04.2010, за август выплачена 11.08.2010. Выплата расчетных сумм при увольнении производилась не в день увольнения работника; работники, ушедшие в отпуск, получили отпускные суммы позднее, чем за три дня до начала отпуска; за задержку выплаты заработной платы не начислена и не выплачена денежная компенсация. В связи с выявленными нарушениями в отношении директора ЗАО АВК «Эксима» фирма «Галея» возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение законодательства о труде и об охране труда). Кроме того, прокуратурой города директору общества внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. В период времени с 06.10.2010 по 26.10.2010 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Ремарк». В нарушение ст.ст. 103, 123, 136, 189, 236, Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивалась реже, чем каждые полмесяца; графики сменности утверждены позднее, чем за один месяц; за задержку выплаты заработной платы не начислена и не выплачена денежная компенсация. В связи с выявленными нарушениями в отношении генерального директора ООО «Ремарк» возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение законодательства о труде и об охране труда). Кроме того, прокуратурой города директору общества внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, принесен протест на п. 6.11 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Ремарк». 2010-11-30T19:41:28Z 2010-11-30T19:41:28Z http://www.region33.ru/index.php/justice/justiceinfo/152-2010-11-30-19-41-28 Прокуратура webmaster@esnet.ru

Прокуратурой города опротестован Административный регламент исполнения Управлением потребительского рынка, услуг и защиты прав потребителей администрации города Владимира муниципальной функции по согласованию характеристики территориально обособленного объекта розничной продажи алкогольной продукции, утвержденный Постановлением главы города Владимира от 28.04.2010 № 1391. Установлено, что нормами Административного регламента были предусмотрены завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права. Так, пунктом 2.5 Административного регламента была установлена обязанность заявителя предоставлять для исполнения муниципальной функции по согласованию характеристики территориально обособленного объекта розничной продажи алкогольной продукции ряд документов, предоставление которых нормами федерального законодательства не предусмотрено. Кроме того, Административным регламентом в нарушение требований законодательства была предусмотрена административная процедура по оценке Управлением полноты пакета документов, необходимых для получения лицензии. Установление Административным регламентом дополнительной административной процедуры для исполнения муниципальной функции, отсутствие четкой регламентации порядка прохождения данной процедуры, создавало предпосылки для злоупотребления своими полномочиями должностными лицами, принимающими решения по результатам оценки документов, а также рычаги незаконного воздействия на хозяйствующих субъектов. Протест прокуратуры на указанный нормативный правовой акт был рассмотрен, удовлетворен.

Прокуратурой города опротестован Административный регламент исполнения Управлением потребительского рынка, услуг и защиты прав потребителей администрации города Владимира муниципальной функции по согласованию характеристики территориально обособленного объекта розничной продажи алкогольной продукции, утвержденный Постановлением главы города Владимира от 28.04.2010 № 1391. Установлено, что нормами Административного регламента были предусмотрены завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права. Так, пунктом 2.5 Административного регламента была установлена обязанность заявителя предоставлять для исполнения муниципальной функции по согласованию характеристики территориально обособленного объекта розничной продажи алкогольной продукции ряд документов, предоставление которых нормами федерального законодательства не предусмотрено. Кроме того, Административным регламентом в нарушение требований законодательства была предусмотрена административная процедура по оценке Управлением полноты пакета документов, необходимых для получения лицензии. Установление Административным регламентом дополнительной административной процедуры для исполнения муниципальной функции, отсутствие четкой регламентации порядка прохождения данной процедуры, создавало предпосылки для злоупотребления своими полномочиями должностными лицами, принимающими решения по результатам оценки документов, а также рычаги незаконного воздействия на хозяйствующих субъектов. Протест прокуратуры на указанный нормативный правовой акт был рассмотрен, удовлетворен. 2010-08-31T19:50:05Z 2010-08-31T19:50:05Z http://www.region33.ru/index.php/justice/justiceinfo/151-2010-08-31-19-50-05 Прокуратура webmaster@esnet.ru

14.05.2010 в печатном издании «Владимирские ведомости» опубликована статья «Цена врачебной ошибки» по случаю мертворождения. По данному факту проведена проверка, в том числе назначена независимая экспертиза по вопросу качества оказания медицинской помощи Павловской Л.К. на базе ФГУ «Ивановский научно-исследовательский институт материнства и детства им. В.Н. Городкова». Установлено, что Павловская Л.К. 1967 года рождения повторнобеременная, повторнородящая поступила 17.12.2009 на госпитализацию в отделении патологии беременных МУЗ «Родильный дом № 2» с диагнозом: беременность 39-40 недель, сочетанный поздний гестоз (отеки) на фоне хронического пиелонефрита вне обострения, низкая плацентация. При поступлении в больницу ей было назначено: режим полупостельный, контроль веса, диуреза артериального давления, обследование, медикаментозная терапия: мочегонный чай, настойка пустырника, гипотиазид, оротат калия, но-шпа, свечи с папаверином на ночь. 17.12.2009 проводилось ультразвуковое исследование; 17, 20 и 22 декабря 2009 года проводилась кардитокофография. 29.12.2009 пациентка переводится на роды с регулярной родовой деятельностью. С целью обезболивания проводится эпидуральная анестезия. По поводу утомления роженицы проводится медикаментозный сон-отдых. Продолжительность родов составила 9 часов 10 минут, безводный промежуток составил 7 часов, продолжительность второго периода родов составила 10 минут. В связи с прогрессирующей гипоксией плода производится вакуум-экстракция плода. Плод рождается мертвым, массой 3500 гр., 55 см. По результатам проведенной проверки выявлены дефекты оказания медицинской помощи на этапе отделения патологии беременных, а именно: 1. Беременная с отягощенным акушерско-гинекологическим анамнезом за время пребывания в отделении в течение 12 дней ни разу не осмотрена заведующей отделением, только один раз осмотрена заместителем главного врача по лечебной работе без влагалищного осмотра. Тактика ведения родов не определена комиссионно; 2. Не выбрана тактика родоразрешения в пользу операции «кесарево-сечение» при отсутствии «созревания» шейки матки в течение времени пребывания в отделении патологии беременности; 3. Беременная относилась к группе риска на аномалии родовой деятельности и имела высокий риск перинатальной заболеваемости и смертности, в связи с чем, дородовая госпитализация должна быть проведена раньше; 4. Проводимая подготовка организма к родам (только спазмолитиками в течение 9 дней, однократно препидил гель) недостаточная; 5. Предоставление медикаментозного сна-отдыха через 5 часов от начала схваток в дневное время на фоне эпидуральной анестезии нецелесообразно; 6. Запись КТГ заканчивается в 19.35, нет документальной регистрации момента ухудшения состояния плода, несвоевременно диагностирована гипоксия плода, приведшая к неверной тактике ведения родов. По результатам проверки в адрес главного врача МУЗ «Родильный дом № 2» внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений с постановкой вопроса о привлечении виновных лиц к строгой дисциплинарной ответственности. Кроме того, результаты проверки и соответствующие материалы направлены в Ленинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Владимирской области для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

14.05.2010 в печатном издании «Владимирские ведомости» опубликована статья «Цена врачебной ошибки» по случаю мертворождения. По данному факту проведена проверка, в том числе назначена независимая экспертиза по вопросу качества оказания медицинской помощи Павловской Л.К. на базе ФГУ «Ивановский научно-исследовательский институт материнства и детства им. В.Н. Городкова». Установлено, что Павловская Л.К. 1967 года рождения повторнобеременная, повторнородящая поступила 17.12.2009 на госпитализацию в отделении патологии беременных МУЗ «Родильный дом № 2» с диагнозом: беременность 39-40 недель, сочетанный поздний гестоз (отеки) на фоне хронического пиелонефрита вне обострения, низкая плацентация. При поступлении в больницу ей было назначено: режим полупостельный, контроль веса, диуреза артериального давления, обследование, медикаментозная терапия: мочегонный чай, настойка пустырника, гипотиазид, оротат калия, но-шпа, свечи с папаверином на ночь. 17.12.2009 проводилось ультразвуковое исследование; 17, 20 и 22 декабря 2009 года проводилась кардитокофография. 29.12.2009 пациентка переводится на роды с регулярной родовой деятельностью. С целью обезболивания проводится эпидуральная анестезия. По поводу утомления роженицы проводится медикаментозный сон-отдых. Продолжительность родов составила 9 часов 10 минут, безводный промежуток составил 7 часов, продолжительность второго периода родов составила 10 минут. В связи с прогрессирующей гипоксией плода производится вакуум-экстракция плода. Плод рождается мертвым, массой 3500 гр., 55 см. По результатам проведенной проверки выявлены дефекты оказания медицинской помощи на этапе отделения патологии беременных, а именно: 1. Беременная с отягощенным акушерско-гинекологическим анамнезом за время пребывания в отделении в течение 12 дней ни разу не осмотрена заведующей отделением, только один раз осмотрена заместителем главного врача по лечебной работе без влагалищного осмотра. Тактика ведения родов не определена комиссионно; 2. Не выбрана тактика родоразрешения в пользу операции «кесарево-сечение» при отсутствии «созревания» шейки матки в течение времени пребывания в отделении патологии беременности; 3. Беременная относилась к группе риска на аномалии родовой деятельности и имела высокий риск перинатальной заболеваемости и смертности, в связи с чем, дородовая госпитализация должна быть проведена раньше; 4. Проводимая подготовка организма к родам (только спазмолитиками в течение 9 дней, однократно препидил гель) недостаточная; 5. Предоставление медикаментозного сна-отдыха через 5 часов от начала схваток в дневное время на фоне эпидуральной анестезии нецелесообразно; 6. Запись КТГ заканчивается в 19.35, нет документальной регистрации момента ухудшения состояния плода, несвоевременно диагностирована гипоксия плода, приведшая к неверной тактике ведения родов. По результатам проверки в адрес главного врача МУЗ «Родильный дом № 2» внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений с постановкой вопроса о привлечении виновных лиц к строгой дисциплинарной ответственности. Кроме того, результаты проверки и соответствующие материалы направлены в Ленинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Владимирской области для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. 2010-08-31T19:48:43Z 2010-08-31T19:48:43Z http://www.region33.ru/index.php/justice/justiceinfo/150-2010-08-31-19-48-43 Прокуратура webmaster@esnet.ru

Прокуратурой города Владимира по поручению прокуратуры Владимирской области проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов власти требований Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в части законности выдачи медицинских справок для предоставления в Госавтоинспекцию. Проверка показала, что РЭО ГИБДД УВД по г. Владимиру выданы водительские удостоверения четырем гражданам, которые фактически состояли на учёте в наркологическом диспансере. Так, А. состоит на учете с диагнозом «Героиновая наркомания», И. – с диагнозом «Полинаркомания», М. и Н. – с диагнозом «Наркомания». По результатам проверки 25.06.2010 прокуратурой города Владимира направлены исковые заявления в Октябрьский и Фрунзенский районные суды города Владимира о прекращении действия прав на управление транспортными средствами (в порядке ст. 45 ГПК РФ). Также, по результатам проверки в УВД по г. Владимиру направлены материалы в целях проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении двух лиц, использовавших заведомо подложные документы для предоставления их в Госавтоинспекцию.

Прокуратурой города Владимира по поручению прокуратуры Владимирской области проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов власти требований Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в части законности выдачи медицинских справок для предоставления в Госавтоинспекцию. Проверка показала, что РЭО ГИБДД УВД по г. Владимиру выданы водительские удостоверения четырем гражданам, которые фактически состояли на учёте в наркологическом диспансере. Так, А. состоит на учете с диагнозом «Героиновая наркомания», И. – с диагнозом «Полинаркомания», М. и Н. – с диагнозом «Наркомания». По результатам проверки 25.06.2010 прокуратурой города Владимира направлены исковые заявления в Октябрьский и Фрунзенский районные суды города Владимира о прекращении действия прав на управление транспортными средствами (в порядке ст. 45 ГПК РФ). Также, по результатам проверки в УВД по г. Владимиру направлены материалы в целях проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении двух лиц, использовавших заведомо подложные документы для предоставления их в Госавтоинспекцию. 2010-08-31T19:47:24Z 2010-08-31T19:47:24Z http://www.region33.ru/index.php/justice/justiceinfo/149-2010-08-31-19-47-24 Прокуратура webmaster@esnet.ru

Приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 22.07.2010 осуждена Вертянова Анжелика Владимировна за совершение преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Вертянова А.В. признана виновной в том, что являясь матерью малолетнего Кузьмичева Глеба, 08.12.2008 года рождения, ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию сына: умышленно не пеленала, не купала, оставляла без надлежащего присмотра, систематически не предоставляла ему питание, а также своевременно не обеспечивала медицинское наблюдение и лечение ребенка. Кроме того, 04.12.2009, находясь по месту жительства в квартире № 14, д. 24 по ул.Сурикова в г.Владимире, Вертянова А.В., имея умысел наказать ребенка за испачканную вещь, нанесла Кузьмичеву Г. два удара рукой в область живота, причинив ему телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом печени и повреждением селезенки, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью малолетнего. Приговором Октябрьского районного суда города Владимира Вертянова А.В. за совершение указанных преступлений осуждена к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 22.07.2010 осуждена Вертянова Анжелика Владимировна за совершение преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Вертянова А.В. признана виновной в том, что являясь матерью малолетнего Кузьмичева Глеба, 08.12.2008 года рождения, ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию сына: умышленно не пеленала, не купала, оставляла без надлежащего присмотра, систематически не предоставляла ему питание, а также своевременно не обеспечивала медицинское наблюдение и лечение ребенка. Кроме того, 04.12.2009, находясь по месту жительства в квартире № 14, д. 24 по ул.Сурикова в г.Владимире, Вертянова А.В., имея умысел наказать ребенка за испачканную вещь, нанесла Кузьмичеву Г. два удара рукой в область живота, причинив ему телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом печени и повреждением селезенки, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью малолетнего. Приговором Октябрьского районного суда города Владимира Вертянова А.В. за совершение указанных преступлений осуждена к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.